febrero 14, 2015

Ley Monsanto: Chile optó por alimentos sanos y Argentina por la vanguardia

http://www.elciudadano.cl/2014/04/25/104704/ley-monsanto-chile-opto-por-alimentos-sanos-y-argentina-por-la-vanguardia/ 25 APRIL 2014


Productores, mujeres campesinas e indígenas, agricultores, organizaciones socio-ambientales, consumidores y familias, todos ellos interesados en optar por alimentos sanos y seguros, formaron el corazón del movimiento de defensa de la semilla. “Hicimos ver que hay países como Nueva Zelanda que registran sus semillas híbridas en Chile, y sin embargo no están adscritos a la Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV) y tampoco lo están países que valoran altamente su patrimonio genético como Brasil, Perú y China, por lo que es innecesario firmar la actualización del año 1991 (UPOV 91) de ese convenio.” manifestaron ante el retiro del proyecto por el actual gobierno. “Además, ese proyecto de ley desconoció el convenio 169 que exige la consulta a los pueblos indígenas por lo que el Estado chileno fue denunciado ante Naciones Unidas.”El proyecto había ingresado al Congreso, a la Cámara de Diputados, en el primer Gobierno de Michelle Bachelet, el 13 de enero del año 2009.
El texto fue aprobado en general y en particular en la Cámara Baja, cerrando su primer trámite constitucional, en una sesión efectuada el 9 de marzo de 2010, dos días antes del cambio de Gobierno. La Ley intentaba privatizar las semillas, fomentando la agricultura a escala industrial, de carácter monopólico, facilitando la concentración de la propiedad de las semillas en unas pocas empresas.
El Gobierno y los parlamentarios de la Nueva Mayoría acordaron retirar una serie de proyectos de ley enviados por la antigua administración de Sebastián Piñera e incluso algunos más antiguos.Uno de ellos es la que derogaba la ley N° 19.342 sobre “Derechos de Obtentores de Nuevas Variedades Vegetales”, por el proyecto conocido como “Ley Monsanto”.
Debido a la firma del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos que entró en vigor el 1 de enero de 2004, Chile se vió obligado a incorporarse a la versión del UPOV de 1991. En ese momento, 17 senadores impugnaron la constitucionalidad de la aprobación del UPOV 91 ante el Tribunal Constitucional, instancia que rechazó la impugnación, pero sentenció al Estado de Chile (en marzo pasado) a proteger las semillas y los derechos de las comunidades indígenas y campesinas.
En los últimos años se redescubrió en Chile y en el mundo, el valor de la agricultura familiar campesina, y de la agroecología como alternativas reales para enfrentar problemas como el cambio climático, y la necesidad de contar con más y mejores alimentos para la población. Agua, tierra y semillas son componentes esenciales para lograr la soberanía alimentaria, objetivo perseguido por la campaña YNQT en Chile, entendido como el derecho de todos y todas a decidir libremente sobre los alimentos que cultivemos, compremos y cocinemos, tomando en cuenta nuestra cultura tradicional y sin que esto quede en manos de las transnacionales que monopolizan el comercio de la semilla.
La propuesta de Ley de Semillas
“Queremos una nueva Ley de Semillas que remplace al proyecto que logramos abortar, y que nos permita avanzar hacia la soberanía alimentaria, debe incorporar entre sus contenidos el establecimiento de programas de producción y distribución de semillas campesinas locales, y la no interferencia en los intercambios de semillas entre comunidades y organizaciones, permitiendo la comercialización de semillas locales y reconociendo el rol y autonomía de las comunidades locales en la recuperación de semillas tradicionales para el campo y los huertos urbanos”, sentenciaron los productores.
Esas propuestas irán además en el sentido de apoyar la moratoria a los cultivos transgénicos como forma de protección de la biodiversidad y del etiquetado de los alimentos con transgénicos, que consagra el derecho de los consumidores a optar por alimentos sanos. Nos proponemos también lograr eliminar del registro de SAG los plaguicidas altamente peligrosos (PAP) y dañinos para las abejas, y apoyar en cada región de Chile la creación de ferias locales y poderes de compra de los organismos del Estado, tales como hospitales y escuelas, para permitir el abastecimiento de la población con alimentos agroecológicos producidos en forma sana y sin agrotóxicos.
La presión vino de un gran movimiento del campo y la ciudad, en defensa de las patentes de semillas libres, no transgénicos y en contra de los pesticidas, articulado en la campaña “Yo no quiero del transgénicos en Chile” RAP-Chile. La campaña fue una movilización masiva de intercambio de semillas y el despliegue de recursos visuales en las redes sociales.
La ex senadora Ximena Rincón, encabezó la oposición al proyecto de ley en el Senado y la vigilancia ciudadana a través de la mayoría de los legisladores. Se unieron en la oposición a la ley con la organización internacional Vía Campesina, que celebró esta decisión y la consideró un triunfo de los ciudadanos, pero advirtieron : “Debemos permanecer vigilantes ante el peligro de la UPOV 91, ya que no hay un compromiso desde el gobierno” “no se ha comprometido a desarrollar un nuevo proyecto de ley a través de los diferentes sectores involucrados y afectados.” En este sentido, no hay dudas, las empresas tendrán millonarias campañas de desinformación, incluyendo la cooptación de las organizaciones con las que esperan seguir defendiendo sus mitos, mentiras y amenazas “, dijeron desde la organización .
El Senador Alejandro Navarro, expresó: “No se detiene aquí, ya que el análisis anunciado por el Ejecutivo requiere de una consulta indígena. Piñera fue el maestro de consultas indígenas distorsionadas, campeón de no llamar al diálogo como los que aprobó sus planes con respecto a la consulta de artículos para recreo o tal como se definen en los tratados internacionales.” ‘Esto es lo que se produce con la Ley de Pesca, con la ley forestal y la ley de concesiones eléctricas. Espero que no sea lo mismo, las consultas indígenas fraudulentas, yendo en contra de los derechos de los pueblos indígenas “, dijo Navarro. Los envíos de semillas constituyen el tercer producto agropecuario chileno más importante, después de la fruta y el vino. Durante 2013, las exportaciones superaron los 620 millones de dólares, alrededor de 100 millones de dólares más que en 2014
El UPOV se aprobó en París en 1961 y revisada varias veces hasta su actual redacción de 1991. Según el sitio web, tiene como misión “proporcionar y fomentar un sistema eficaz para la protección de las variedades vegetales con miras al desarrollo de obtenciones vegetales en beneficio de la sociedad”. Los “obtentores vegetales” no son otra cosa que empresas multinacionales dedicadas a crear semillas transgénicas y protegerlas mediante un “derecho de obtentor”. Entre los motivos para esta protección intelectual están:
a) El fitomejoramiento que demora y es costoso.
b) Las nuevas variedades transgénicas se multiplican más rápido y fácil.
c) Los obtentores necesitan protección para recuperar su inversión.
La Argentina adhirió al UPOV el 25 de diciembre de 1994, dos años antes de la vergonzosa Resolución 167 (soja RR) de Felipe Solá. Actualmente la única normativa tenida en cuenta por la UPOV es la Resolución N° 35/96 de 1996. La oficina local de la UPOV está en el mismísimo Instituto Nacional de Semillas (INASE) en la calle Venezuela 162, perteneciente al Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca y cuyo Presidente es Carlos Ripoll.
Nuestro país no solo se destaca en exportar toneladas de soja y maíz transgénico, sino además, con el control estéril de normativas con 41 años de vejez operativa, pero muy eficaces a la hora de la tranza, cuando lo permisivo se convierte en una clara entrega de recursos a cambio de coimas y favores.
Según el estudio realizado por el Dr. Eduardo Trigo, investigador, miembro de FORGES y del Grupo CEO, entidades relacionadas con la investigación y el asesoramiento en el sector agropecuario para el Consejo Argentino para la Información y el Desarrollo de la Biotecnología (ArgenBio), este proceso de adopción del modelo “OGM” RR, neoliberal, Menemista o Kirchnerista “le ha reportado al país, a lo largo del período 1996‐2010, un beneficio bruto acumulado de 72.645,52 millones de dólares” explica el investigador, usando un modelo matemático desarrollado por el INTA (SIGMA), que emplea datos del Estudio del Perfil Tecnológico del Sector Agropecuario Argentino, complementado con información del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, ArgenBio, el INDEC y la FAO.
Los beneficios económicos, recibidos en las arcas de los productores y del gobierno, por cultivo fueron los siguientes:
a) Soja tolerante al glifosato : $65.435,81 millones de dólares, de los cuales 3.518,66 millones se debieron a la reducción de costos (principalmente por reducción de labores y de la aplicación de herbicidas selectivos que requiere la soja convencional) y 61.917,15 millones a la expansión del área cultivada. En cuanto a la distribución de los beneficios totales, 72,4% fue a los productores, 21,2 al estado nacional a través de las retenciones y otros impuestos  y un  6,4% a los proveedores de tecnologías (semillas y herbicidas).
b) Maiz transgénico: tecnologías de resistencia a insectos y tolerancia a herbicida aportaron beneficios por un total de 5.375 millones de dólares, de los cuales 68,2% fueron para los productores, 11,4% para el estado nacional y 20,4% para los proveedores de tecnologías (principalmente semillas).
c) Algodón resistente a insectos y tolerante a herbicida fueron de 1.834 millones de dólares, y fueron mayoritariamente a los productores (96%), con un 4 % para los proveedores de las tecnologías (semillas y herbicidas) Lo que deja claro que aquí se refiere también a los eventos Bt y/o apilados.
Según el investigador “Argentina debe continuar a la vanguardia para no perder oportunidades”. Continuar con el carácter de “adoptante temprano” al que deberían incorporarse cuestiones clave como los procesos regulatorios, la promoción de las inversiones en el sector y la redistribución de los beneficios en áreas de innovación, crecimiento económico y bienestar social”. Adoptante temprano, significa que antes que nadie, nuestro país les abrió las puertas a los transgénicos sin tener en cuenta las consecuencias venideras del uso y abuso de la tierra y de los venenos. Los procesos regulatorios no podrían ser más permisivos y todavía estas empresas exigen más, una entrega total de las llaves del país.
La promoción de las inversiones no puede más que beneficiar a los monopolios, en detrimento de los pequeños productores ya que la redistribución no existió nunca, no existe ni existirá, mientras sigamos la con la entrega de nuestros recursos naturales, agua y tierra fértil.
Un Congreso aceitado por loobies y una Consultora llamada Ministerio de Ciencia y Tecnología, donde las empresas ingresan al país, sin mostrar pasaporte, ni equipaje, que será abierto en algún trabajo de campo con la complicidad del INTA, mientras el INASE revé la Ley de Semillas Monsanto Argentina, para acoplarla también a la Ley de Tierras, a los contratos agrarios y a la desaparición total del chacarero.
Dicho espécimen telúrico, será recordado en una estatua, como un anacronismo entre el alimento y la máquina, la ofrenda al invasor y el vasallaje del estómago. El claro sometimiento de unos pocos genuflexos que discuten, como rifar el futuro del país, en una mesa de bar, a la vuelta de la bolsa de Comercio.
Por Dra Graciela Vizcay Gomez
Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)

Ocho preguntas sobre la directiva de transgénicos aprobada en la Unión Europea

EL NEGOCIO DE LA BIOTECNOLOGÍA. La agroindustria avanza en la expansión de los organismos modificados genéticamente en la Unión Europea. No obstante, la UE abre la puerta a que un cambio de color en los Gobiernos protransgénicos prohíban la entrada de estos cultivos en sus territorios Pablo Elorduy - 14/1/15 
https://www.diagonalperiodico.net/global/25350-ocho-preguntas-sobre-la-directiva-transgenicos-aprobada-europa.html

El bipartidismo continental saca adelante una propuesta de Directiva que dará potestad a las multinacionales de la biotecnología para presionar a los Gobiernos europeos que no permitan la expansión de estos cultivos en su territorio. A pesar de ello, las organizaciones ecologistas consideran que puede ser una oportunidad ya que los Gobiernos podrán lanzar prohibiciones.

¿Qué se aprobó el martes 13 de enero?

Tras cuatro años de retraso de debates postergados, el Parlamento Europeo dio luz verde a la nueva directiva comunitaria sobre cultivos transgénicos, técnicamente Propuesta de Directiva que modificará la Directiva 2001/18/EC, con 480 votos a favor, 159 en contra y 58 abstenciones. Es el resultado de un "acuerdo" entre el Consejo, el Parlamento y la Comisión Europea y sale adelante con la mayoría de votos de liberal-conservadores (PPE y ECR), social-liberales (S&D) y liberales (ALDE). En el trámite parlamentario los diferentes grupos políticos -especialmente La Izquierda Unitaria Europea y los Verdes- habían mejorado considerablemente la Directiva, pero casi todas las mejoras han sido eliminadas en la negociación con el Consejo y la Comisión.
El Estado español es el que más superficie destina a cultivos transgénicos de la Unión Europea

¿Qué dice la directiva?

La directiva devuelve a los Estados las competencias para decidir su política en relación a los Organismos Modificados Genéticamente, OMG, o alimentos transgénicos, de modo que serán los distintos Estados quienes decidan si quieren permitir este tipo de cultivos --o prohibirlos-- y qué variedades y bajo que condiciones se pueden dar en sus territorios. El Parlamento establece zonas tampón con países vecinos que eviten la contaminación transfronteriza entre los Estados. Lo que no dice, ni hace, la Directiva es incluir la obligatoriedad de los  Estados que no prohíban el cultivo de OMG a adoptar medidas para proteger la agricultura convencional y ecológica de la contaminación transgénica.

¿Qué van a hacer los distintos Estados?

Desde hace tiempo se califica a España como el "paraíso de los transgénicos en Europa". El Estado español es el que más superficie destina a cultivos transgénicos de la Unión Europea. Los otros países que ya han dado luz verde a este tipo de cultivos son República Checa, Eslovaquia, Rumanía, y Portugal. En la actualidad, el único producto cultivado para el comercio masivo es el maíz MON810, de la multinacional Monsanto. La Directiva aprobada ayer puede funcionar como una garantía para los países que previamente han emitido salvaguardas para vetar la entrada de transgénicos: Alemania, Austria, Bulgaria, Grecia, Hungría, Italia, Luxemburgo y Polonia, asimismo garantizaría la potestad de Francia, enfrascada en un conflicto entre el poder legislativo y judicial a raíz de una moratoria a este tipo de cultivos.
Para COAG, Red de Semillas, Greenpeace, Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción y CECU, organizaciones que emitieron el mismo 13 de enero un comunicado conjunto, se corre el peligro de crear una Europa “a dos velocidades”: aquellos Estados más sensibles ambientalmente y más preocupados por la sostenibilidad de su agricultura tendrán la posibilidad de prohibirlos en su territorio, mientras otros Estados miembros darán vía libre a la entrada de nuevas variedades transgénicas. Si bien la Directiva favorece la expansión en los países más proclives a estos cultivos, también puede permitir, según Liliane Spendler, de Amigos de la Tierra, prohibir todas las semillas de maíz modificado genéticamente para que Europa sea libre de transgénicos, y por ello "es necesario aprovecharla".

¿A quién beneficia?

A pesar de que los Estados pueden vetar la entrada de transgénicos en sus territorios, la Directiva beneficiará a las empresas de biotecnología, ya que se genera un marco favorable a las impugnaciones legales de las empresas de biotecnología o la Organización Mundial del Comercio (OMC). Las prohibiciones estarían subordinados a la evaluación de riesgo medioambiental de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). Con lo que, de facto, habrá limitaciones para la prohibición. Asimismo, las posibles prohibiciones no afectan a los ensayos experimentales al aire libre, en los que España también está a la cabeza de la UE.
Las principales fuerzas de choque de la agroindustria están integradas en la Asociación Europea de Protección de Cosechas (European Crop Protection Association) --que cuenta entre sus miembros con BASF, Bayer, Syngenta y Monsanto-- y su contraparte estadounidense Croplife America, y por el otro lado la poderosa industria de alimentación y bebidas --FoodDrinkEurope-- junto a la agrupación de agricultores y terratenientes conservadores COPA-COGECA.
No obstante, la agroindustria ha mostrado su decepción por un acuerdo que consideran "de no cultivo" y que limita a los agricultores europeos "la posibilidad de elegir", según EuropaBio, que agrupa a las principales empresas de biotecnología (entre otras los laboratorios Pfizer, Monsanto, Basf, etc). Tanto EuropaBio como COPA-COGECA piden menos limitaciones al mercado interno de la UE. Amigos de la Tierra Europa ha realizado un extenso informe con el quién es quién de los beneficiados de los OMG.

¿A quién perjudica?

El partido de la izquierda europea (GUE-NGL) ha votado en contra de la Directiva aprobada ayer. La posición de la diputada Teresa Rodríguez (Podemos-GUE/NGL) es que la directiva "confiere más poder a las grandes empresas multinacionales de la biotecnología en detrimento de las y los agricultores, la población y el medio ambiente". Para este grupo, en la elaboración del texto se han obviado los aspectos positivos aportados durante el trámite parlamentario previo. Para Florent Marcellesi de Equo, que en Europa compartió candidatura con Compromís y Cha, esta decisión relega las cuestiones "de salud pública, evaluación de riesgos y la soberanía alimentaria a un segundo plano".
Tanto EuropaBio como COPA-COGECA piden menos limitaciones al mercado interno de la UE
Uno de los principales afectados será el sector de la agricultura ecológica y los circuitos cortos de distribución. La directiva no contempla compensaciones a las pequeñas explotaciones de tierras que se vean afectadas por la extensión del uso de herbicidas y fertilizantes ligados a la agroindustria transgénica. Para las organizaciones ecologistas y sindicatos agrarios, la "contaminación transgénica de la cadena alimentaria" afectará especialmente a las 1,6 millones de hectáreas, 34.000 operadores y casi cuatro mil industrias que, según datos de 2013, mantienen el sector de la agricultura ecológica en el Estado español.
Friends of the Earth, Food and Water Watch, Corporate Europe Observatory, Greenpeace Europa entre otras organizaciones internacionales, critican por "insuficiente" y "contradictoria" esta modificación de la Directiva 2001/18. En España se oponen las organizaciones COAG, Red de Semillas, Greenpeace, Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción y CECU, además de los partidos Equo (Partido Verde Europeo), IU y Podemos, integrados en GUE-NGL.

¿Quién se encarga de la investigación sobre transgénicos?

La UE delega la investigación sobre los efectos de los OMG y las autorizaciones para su cultivo en la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), un organismo cuya independencia ha sido puesta en duda, entre otros por el Corporate Europe Observatory, un observatorio de las multinacionales y las prácticas de lobbie a nivel europeo. EFSA no acepta estudios independientes, y fía sus dictámenes a la documentación entregada por los sellos de la propia agroindustria y las empresas de biotecnología.

¿Cuáles son los riesgos de los OMG?

La propia exposición del Parlamento reconoce que los "detractores" de este tipo de experimentación genética temen la dependencia por parte de los agricultores de las empresas de biotecnología, impulsoras número uno de los transgénicos. La UE reconoce que parte de la oposición apunta también por los daños a la salud que pueden causar los transgénicos, aunque el Parlamento Europeo liquida esta información con un escueto la "investigación no ha confirmado hasta la fecha esta última afirmación". Varios papers científicos señalan la toxicidad del herbicidaroundup, aparejado a los cultivos de OMG, así como los efectos sobre la salud de los cultivos de maíz genéticamente modificados. La agroindustria pide a la Unión Europea que base sus decisiones en la "ciencia sólida", un eufemismo, según Ecologistas en Acción para referirse a la "ciencia amable con la industria". Según Teresa Rodríguez, "la mayoría de los estudios de impacto relativos a los Organismos Modificados Genéticamente fueron financiados principalmente por las corporaciones multinacionales y los grupos de presión". Para Marcellesi, la propuesta de Directiva "relega las cuestiones de salud pública, evaluación de riesgos y la soberanía alimentaria a un segundo plano", a favor de la agroindustria.
En el agro, la siembra de enormes extensiones de variedades con características similares (resistencia a los herbicidas y producción de toxinas insecticidas) ha provocado la aparición de superplagas, según GUE-NGL. "Las malas hierbas resistentes al glifosato (el principal herbicida utilizado hasta ahora en los campos transgénicos) han infestado ya más de 25 millones de hectáreas, en EE UU, mientras que 7 de las 13 plagas combatidas con cultivos transgénicos (Bt) se habían hecho resistentes a la toxina insecticida en 2010". La respuesta está siendo una preocupante "huida hacia adelante" en la experimentación con variedades de OMG más tolerantes a herbicidas más tóxicos.

¿Qué viene a partir de ahora?

Aunque forma parte de una negociación más extensa y no está directamente relacionada con la decisión aprobada ayer, la negociación del acuerdo de libre comercio entre la UE y Estados Unidos, llamado TTIP por sus siglas en inglés, está dirigido a la aplicación de medidas sanitarias y fitosanitarias acordes con los criterios aplicados en EE UU. Entre los mayores riesgos, según destaca Tom Kucharz, está la negociación del capítuclo de la "Cooperación Reguladora" y el fin del "principio de precaución" sobre el que se basa --en teoría-- las normas de seguridad alimentaria de la UE.
Para el secretario de agricultura de EE UU, Tom Vilsack, el TTIP debería eliminar las "barreras no-científicas" que evitan que las multinacionales agro-ganaderas de EEUU vendan cosechas genéticamente modificadas. Por último, de incluirse el punto más polémicoen la negociación del TTIP, el Mecanismo de Solución de Controversias entre Inversores y Estados (ISDS), las multinacionales de la agroindustria estadounidense tendrían la posibilidad de denunciar a los Gobiernos de la UE que decidan prohibir los cultivos transgénicos en su territorio y solicitar indemnizaciones millonarias por supuestas “pérdidas del negocio esperado”, como alerta Ecologistas en Acción.
..............................................
OTRO ASUNTO. Hoy en Perroflautas del Mundo: Manifestación 14F 102 feminicidios 19h. Atocha-Sol
 

febrero 13, 2015

EXHUMACIÓN. Materia cruda. Obra teatro sobre desaparecidos del franquismo. 14y15F 19:30 Sala Mirador

EXHUMACIÓN. Materia cruda. Obra de teatro sobre los desaparecidos del franquismo.
14 y 15 de febrero - 19:30 Sala Mirador. Madrid.
(Para LEER CARTEL CLICAD sobre él)
Las actrices "son cuatro mujeres octogenarias que tienen a sus padres desaparecidos que continúan queriendo saber dónde, pidiendo dignidad y resistiendo en la espera."



I Aniversario Muertes Ceuta Tarajal

..............................................
OTRO ASUNTO. Hoy en Perroflautas del Mundo: Proyección: Ciutat Morta y coloquio 13F 19:30 h. CSA Tres Peces, 3.
 

. ‪#‎TousNousSommesLampedusa‬

La hipocresía y falsa caridad de las élites al servicio de los mercados con las víctimas que provocan sus saqueos, el imperialismo y la violencia de la Europa fortaleza que defiende Occidente es proporcional a la miseria moral de todas sus decisiones sujetas a la obtención del máximo beneficio.
 ‪#‎TousNousSommesLampedusa‬

78 aniversario Batalla del Jarama. I Concurso Fotografía, hasta 28 Feb. Marcha Memorial 8ª, 21 Feb. Programa aniv.: 20a22Feb.

Búscame en el ciclo de la vida - I Concurso de Fotografía Batalla del Jarama. Enero al 28 de febrero - Convoca: Asociación TAJAR


------------------------- Programa ----------------------
Viernes 20 de febrero. Homenaje en Tarancón a los voluntarios escoceses.
-10:45 Salida del autobús hacia Tarancón desde el Hotel Agumar (Paseo de la Reina Cristina, 7).
-12:00 Acto de homenaje en el cementerio de Tarancón a los escoceses e internacionales enterrados en él.
-19:00 Presentación de la 8ª marcha del Jarama y entrega del 3er Premio de Ensayos escolares en Irlanda sobre las Brigadas Internacionales en el Ateneo de Madrid, sito en la C/Prado, 21.


Búscame en el ciclo de la vida 78 aniversario de la Batalla del Jarama


Búscame en el ciclo de la vida 78 aniversario de la Batalla del Jarama
20 y 21 de febrero. Más información http://www.brigadasinternacionales.org/

Sábado 21 de febrero. 8ª Marcha del Jarama
-8:45 Salida de los autobuses desde el Hotel Agumar (Paseo de la Reina Cristina, 7) hasta el punto de partida de la Marcha del Jarama.
-9:30 Inicio de la marcha del Jarama en el aparcamiento del Restaurante El Alto (P.K. 5 de la M-311, carretera del puente de Arganda a Chinchón)
-13:00 Acto de homenaje a los voluntarios antifascistas que combatieron en la batalla del Jarama. Lugar: P.K. 5 de la M-302, carretera del puente de San Martín de la Vega a Morata de Tajuña).
-14:30 Comida de fraternidad en el Mesón El Cid
-18:00 Regreso al Hotel Agumar.

Domingo 22 de febrero. Homenaje a las BI en la Ciudad Universitaria de Madrid
-11:00 Paseo memorial de Moncloa hasta el monumento a las Brigadas Internacionales en la Ciudad Universitaria.
-12:30 Homenaje a las BI junto al Monumento

Ruta de la 8ª marcha del Jarama

Este año la marcha del Jarama transcurrirá desde los lugares donde luchó la XI BI (batallones Edgar André, Thälmann y Comuna de París) hasta la zona defendida por la XV BI (batallones Dimitrov, Seis de Febrero, Británico y el Lincoln).

A las 18,00 horas los autobuses recogerán a los asistentes y los llevarán al Hotel Agumar.

Asistencia a la 8ª marcha del Jarama

La asistencia es abierta a todo el que quiera sumarse. Se podrá acudir al punto de partida (Restaurante El Alto) por los medios propios o mediante los autobuses que pondrá la Organización, la AABI.

Autobuses y comida

Los autobuses saldrán a las 8,50 de la mañana del Hotel Agumar (Paseo de María Cristina, 13. Metro Atocha Renfe) y saldrán por la tarde a las 18,00 horas del Mesón El Cid para volver al Hotel Agumar a las 18,30. Normalmente la inscripción en el autobús (15 euros) irá unida a la inscripción a la comida (15 euros) aunque también se podrá comer por cuenta propia.

Los asistentes que vayan en su coche podrán también reservar asientos para la comida.

Tanto para el servicio del autobús, como para comer en el Mesón El Cid, es necesario inscribirse previamente notificando a esta dirección, marchajarama2015@gmail.com , el número de personas que van a usar uno u otro servicio.

El plazo de inscripción será el martes 17 de febrero. Se ruega que si por alguna razón sobrevenida, no se va usar uno u otro servicio, se avise a la organización lo antes posible.

Al final de la marcha, un autobús podrá llevar, solo a los conductores, al aparcamiento del Restaurante El Alto para que puedan recuperar sus coches y proceder a la recogida posterior de sus acompañantes.

Asistencia al Homenaje a los brigadistas escoceses en Tarancón

Las personas que quieran unirse al Homenaje a las Brigadas Internacionales en Tarancón pueden hacerlo inscribiéndose previamente en el autobús que fletará la AABI.

Este Homenaje se realizará el viernes 20 de febrero con el siguiente horario:

10:45 Salida del autobús sale del Hotel Agumar (Paseo de la Reina Cristina, 7) de Tarancón.

12:00 Ceremonia en el Cementerio de Tarancón en honor a los voluntarios de Escocia y de otros países allí enterrados.

13:30 Almuerzo a base de tapas en un Mesón en las afueras de Tarancón.

15:30 Vuelta en Madrid al Hotel Agumar, con llegada prevista a las 16:30.

El precio del autobús será entre 15 y 20 euros, dependiendo del número de viajeros. Cada uno pagará sus consumiciones en el Mesón.

No olvide reservar un asiento en el autobús escribiendo a marchajarama2015@gmail.com


febrero 12, 2015

Los colores están prohibidos en la cárcel, por Arnaldo Otegi

CONOCIDO gracias a SAT Juventud Publicado en  2014/12/01 
Y es por eso que me han informado de que la correspondencia solo se podrá enviar en folios blancos. La razón al parecer es de carácter técnico-logístico: Las cartas escritas en folios de colores son muy difíciles de fotocopiar y leer.(sic).
Así que cuando me lo comunicaron me he acordado de un relato delicioso que el escritor Eduardo Galeano escribió en el año 1976 y que creo merece la pena que compartáis conmigo. El titulo del relato (basado en hechos reales) se titula : Pájaros prohibidos y dice así:
Los presos políticos uruguayos no pueden hablar sin permiso, silbar, sonreír, cantar, caminar rápido ni saludar a otro preso. Tampoco pueden dibujar ni recibir dibujos de mujeres embarazas, parejas, mariposas, estrellas ni pájaros. Didaskó Pérez, maestro de escuela, torturado y preso por tener ideas ideológicas, recibe un domingo la visita de su hija Milay, de cinco años. La hija le trae un dibujo de pájaros.Los censores se lo rompen en la entrada a la cárcel. El domingo siguiente, Milay le trae un dibujo de árboles. Los árboles no están prohibidos, y el domingo pasa. Didashkó le elogia la obra y le pregunta por los circulitos de colores que aparecen en la copa de los árboles, muchos pequeños círculos entre las ramas:
—¿Son naranjas? ¿qué frutas son?
La niña lo hace callar: —Ssssshhhh. Y en secreto le explica:
—Bobo, ¿no ves que son ojos? Los ojos de los pájaros que te traje a escondidas.
Por eso he advertido a mis compañeros y compañeras que aunque mis folios sean blancos llevan todos los colores del arco iris escondidos (sobro todo el rojo a fuerza de ser sinceros) … porque aunque ellas no lo sepan… el blanco no es sino la suma de todos los colores.
Arnaldo Otegi, prisión de Logroño

ADEMÁS: 11/1/2015

..............................................
OTRO ASUNTO. Hoy en Perroflautas del Mundo: La Jauría. Por Juan Rivera (del Colectivo Prometeo)
 

El Quijote de Pérez. Autor: Moncho Alpuente

Estimado don Miguel de Cervantes: En esta editorial hemos leído con sumo interés el manuscrito de su obra “El ingenioso hidalgo don Quijote de La Mancha” y estaríamos dispuestos a publicarla próximamente si usted se aviniera con ciertas modificaciones imprescindibles para garantizar el éxito de la edición. En primer lugar nuestros asesores, todos personas de reconocida solvencia profesional en materia literaria y editorial, consideran excesivo el número de páginas para los hábitos lectores que hoy predominan y que tienden a la brevedad y a la concisión. Los lectores más críticos que han tenido acceso al manuscrito calculan que le sobrarían aproximadamente unas 700 páginas, pero creemos que bastaría con recortar unas 300 ó 400 para ajustarnos a los parámetros comerciales que como usted sabe son determinantes de nuestras actividades en el campo de la publicación. Nuestro grupo editorial, el primero en lengua castellana por su volumen de ventas, considera también que el título podría modificarse y abreviarse a “Don Quijote”, “El Quijote” o en todo caso a “Las aventuras de don Quijote”. La omisión de su ubicación en La Mancha , quizás demasiado localista, tendría por objeto la posible publicación en los países latinoamericanos. La tercera objeción está en el lenguaje arcaico que con toda propiedad y limpieza utiliza y que resultaría adecuado para la época en la que sucede la narración pero que hoy resulta poco menos que indescifrable en muchos pasajes. Los lectores a los que le pasamos su estimable obra, nos confesaron que, aún siendo personas doctas e ilustradas, han tenido que recurrir al Diccionario de la Academia para encontrar el significado de muchos términos y locuciones, alguno de ellos nos pide que le agradezcamos el haber enriquecido su léxico y proponen la posibilidad de introducir un diccionario al final de la obra, pero al tratarse de obra tan voluminosa sería peor el remedio que la enfermedad. La idea también sugerida de publicarla a modo de fascículos tampoco nos parece acertada pues estas publicaciones por entregas han llegado a saturar el mercado y en muchas ocasiones han obligado a las editoriales a interrumpir su publicación al ir perdiendo semana a semana muchos lectores.
Para tratar de solucionar estos y otros problemas y llegar a un acuerdo de publicación hemos pensado recurrir a Pérez. Agustín Pérez Reverte, autor de novelas de aventuras y académico, nos parece el autor más adecuado para condensar y reescribir su apreciable manuscrito poniéndolo al alcance de todos los públicos. En sus novelas del ciclo “Alatriste”, Pérez ha alcanzado una maestría y un dominio del lenguaje que usted don Miguel, como lector y hombre culto habrá sabido apreciar como se merece. Sus novelas históricas, según ha reconocido la crítica  internacional, consiguen la doble pretensión de instruir y deleitar a un público de lo más variado, incluyendo a sectores infantiles y juveniles que suelen conformarse con ver las películas o las series de televisión basadas en libros de éxito. Además, el señor Pérez Reverte cuenta con cierta experiencia en plagios, acreditada en los tribunales pero, en este caso, nos ha comunicado que estaría dispuesto a compartir con usted la autoría y por supuesto los derechos de autor que generara, garantizándole, tanto él como nosotros, que la mención del exitoso y mediático nombre de Pérez junto al suyo en la portada generará una gran promoción y un considerable número de ejemplares vendidos.
Nos comunica ud don Miguel en la carta que adjunta al manuscrito la precariedad de su estado de salud lo que no deja de ser un posible “handicap” a la hora de promocionar el libro, sobre todo por su dificultad para firmar ejemplares  con una sola mano. Ahí la generosa colaboración de Pérez, con su físico de deportista, su cuidada imagen aventurera y su facilidad de expresión, solucionarían cualquier problema de relaciones públicas, incluso de seguridad. Además sepa usted estimado don Miguel que nuestra editorial muestra un especial interés por los discapacitados a los que siempre damos un trato preferente y esmerado, por cuestiones de ética, igualdad de oportunidades y, no vamos a negarlo, también por posibles ventajas de promoción en campañas solidarias y benéficas. No lo piense más estamos para ayudarle a llevar a buen puerto su estimable aportación a la novela histórica y de aventuras en el seno de nuestro grupo editorial.
Por último le rogamos que nos haga llegar urgentemente una versión en formato digital y si no fuera posible otro manuscrito con menos tachaduras y borrones.
Un afectuoso saludo. Firmado: José María Fernández Tempranillo. Director editorial.

febrero 11, 2015

Más de 60 catedráticos acusan al PP de “pisotear la dignidad humana” con su Código Penal

Más de 60 catedráticos acusan al PP de “pisotear la dignidad humana” con su Código Penal 

http://www.attac.es/2015/01/28/mas-de-60-catedraticos-acusan-al-pp-de-pisotear-la-dignidad-humana-con-su-codigo-penal/ 

28 enero 2015 Pedro Águeda – eldiario.es


La reforma del Código Penal que ha aprobado esta mañana el Congreso de los Diputados, con el único apoyo del Grupo Popular, supone un despropósito de graves consecuencias, a juicio de 63 catedráticos de Derecho Penal que firman un manifiesto solicitando al próximo Gobierno que derogue de inmediato el texto. Los expertos manifiestan su indignación, sobre todo, con los cambios que alejan de los tribunales el juicio de las conductas ciudadanas de los tribunales para dejarlas al criterio la Administración de turno.
“Lo más grave de esta iniciativa legislativa es el claro abandono que se produce del princiipio de culpabilidad y su sustitución por el de peligrosidad: la dignidad humana va a resultar pisoteada en aras de un defensismo a ultranza, y los ciudadanos van a verse entregados, no a la seguridad de la norma si no a la indeterminación de los criterios personales con los que se va a ‘administrar’ la peligrosidad”, afirma el manifiesto de los catedráticos, procedentes de 33 universidades españolas.
Los expertos denuncian, por ejemplo, que el nuevo Código Penal equipare a guardias de seguridad con funcionarios públicos “a efectos penales” o que restrinja el derecho de reunión y manifestación, sustituyendo el tradicional “orden público” por un novedoso “órdenes en las vías públicas”. El objetivo para los catedráticos es claro: “Se trata de poner sordina a las protestas ciudadanas indignidas ante el constante recorte del Estado del Bienestar”.
Y no solo critican el fondo, también la forma. En este sentido, recuerdan que el Grupo Popular ha introducido reformas por la vía de urgencia y así se ahorrado los informes preceptivos del Consejo General del Estado y el Consejo Fiscal cuando se trata de leyes orgánicas. “Es un auténtico fraude de Ley del que ya han advertido el Consejo de Estado y la Sala 3ª del Tribunal Supremo”, añaden.
Los catedráticos no dejan a un lado la cuestionada prisión permanente revisable, a la que denominan directametne “cadena perpetua”, o el endurecimiento de las penas para delitos con penas de prisión que, “ya de por sí, son demasiado altas”. “El único efecto seguro va a ser el del aumento de una población penitenciaria ya suficientemente elevada, lo que por otra parte no se traducirá en una mayor seguridad ciudadana”, critican los catedráticos de Derecho Penal.
Asimismo, los firmantes detectan “una enorme pobreza técnica” en texto, más agrave aun si se tiene en cuenta que “la doctrina penal española está en uno de sus mejores momentos históricos. El Gobierno, dicen, ha prescindido de la tradición jurídica española para beber “de las peores fuentes del siglo XX, de las corrientes más reaccionarias, más autoritarias”.

Tengo 85 años y Estoy Cabreada. Yo Luché por los Derechos que Hoy os están Arrebatando ¡ Espabilad... Coño !




Parados en movimiento de Valladolid.

Cartel  Ella:
Tengo 85 años y Estoy Cabreada.
Yo Luché por los Derechos que Hoy os están Arrebatando
¡ Espabilad... Coño !


Cartel Él:
Yo Opino lo Mismo que Mi mujer
..............................................
OTRO ASUNTO. Hoy en Perroflautas del Mundo:

Julio Anguita : “Yo a PODEMOS los considero de los míos y les reconozco la capacidad que han tenido de situarse en el frente de la ruptura”

 

 


Expos.: Ministerio de la guerra, 1931-1939 29 enero a 20 febrero Univ. Carlos III de Madrid

Exposición: Ministerio de la guerra, 1931-1939. Tiempos de paz, tiempos de guerra.
Del 29 de enero al 20 de febrero - Universidad Carlos III de Madrid

PARA VERLA GRANDE CLICAD SOBRE ELLA!

febrero 10, 2015

PlafHc Plataforma Afectados Hepatitis C protestan ante Gilead, propietaria de Sovaldi, y Más relac.

INFORMACIÓN ANTERIOR
http://paqquita.blogspot.com.es/2015/01/apoyo-la-plafhc-tratamientosya-para.html
Cartel convocatoria:
http://perrosflautadelmundo.blogspot.com.es/2015/02/plafhc-concentracion-en-gilead-5febrero.html

* Me dirijo a Hortaleza, barrio ignoto para mí. Acudo a un acto convocado por la PlafHc Plataforma de Afectados por Hepatitis C

1.- Vagón de metro.

Poco antes de, estación de San Lorenzo
Encantador, un muchacho haciendo ganchillo, un gorro, como el que lleva puesto.

* Salgo de casa a las 10h. 45´. Cojo el tren de cercanías en Getafe Sector 3. Ha tardado bastante, tanto que, vi pasar dos en sentido contrario. En Sol subo al metro, en Goya enlazo con la L 4 y en las estación de San Lorenzo estoy a las 12h. 15´
Hora y media de trayecto y llego tarde.
Ya en la calle, pregunto a un caballero. Atraviese el puente y 1ª a dcha.

2.- Avda. de los Poblados, 3. Edificio 7/8. Hortaleza. Túnel paso
Pancarta: Que la Salud sea un Hecho, que Vivir es un Derecho


3.- Desde el murete de foto ant. Concentrados PlafHc


4.- Sobre murete: Presid. y vicepr. de la PlafHc. Cartel: Por una Sociedad sin Hepatitis. Por un Precio Justo. Acabemos con los Contagios y Sufrimientos ¡Únete! Hoy por Mí, mañana por Ti


5.- Ángeles Fernángomez, Tesorera PlafHc, entrevistada


6.-

Miembro de la PlafHc
Camiseta: Tratamientos para Todos
Yayoflautas al fondo

* Platico un poco con este caballero, sobre temas sociales.
Sobre el derrumbe de los Derechos Sociales y el empeño que están poniendo los "poderes" en hacernos volver al siglo XIX.

7.- El presidente y yo = Paquita

* Pedí a Ángeles que echara la foto.
Motivo: coincidencia de colores, rojo, amarillo y malva.
Él en el pin de la boina y yo en los pendientes, hechos por Ana.
No he salido "favorecida"... Los milagros no están fáciles y... ya tengo 60 años.
Disuelta la reunión, charlando con otro caballero resulta ser de Getafe, aunque ahora vive en Pinto. Vino en coche, pido plaza y acepta. Su nombre es Pedro M., ex trabajador de la fundición de Getafe. Hablamos de nuestros hijos. Me deja junto al centro cial.

INFORMACIÓN MEDIOS:

1.- Enfermos de hepatitis C protestan ante la sede de la farmacéutica del Sovaldi en Madrid
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2015/02/05/enfermos_hepatitis_protestan_ante_sede_farmaceutica_gilead_madrid_por_las_declaraciones_una_sus_exdirectivas_27848_1012.html
  5/2/2015 

  • Mercedes García, exvicepresidenta en Europa de la farmacéutica que comercializa el Sovaldi, considera que hay demasiados enfermos en estado grave porque "no quisieron tratarse" en su momento
  • García justifica el precio de este medicamento de última generación en que cada país "paga de acuerdo a su poder adquisitivo"

2 .- Enfermos de Hepatitis C protestan ante el laboratorio del Sovaldi y exigen que llegue a todos
http://www.lasexta.com/noticias/sociedad/enfermos-hepatitis-protestan-laboratorio-sovaldi-exigen-que-llegue-todos_2015020500263.html
laSexta.com  |  Madrid  |  5/2/2015 

Medio centenar de enfermos de Hepatitis C se han concentrado en las puertas de la farmacéutica del Sovaldi. Han intentado, sin éxito, reunirse con los responsables en Madrid. Se sienten insultados por lasdeclaraciones de la antigua directiva en laSexta Noticias. Admitió que su prioridad es ganar dinero y no el beneficio de los pacientes. Piden que se baje el precio del medicamento y que se deje de jugar con los afectados. El portavoz del PP en Fuenlabrada ha dicho que la izquierda quiere que se reparta Sovaldi como caramelos.

3.- El laboratorio del Sovaldi triplicó sus ganancias el año pasado gracias a los fármacos contra la hepatitis C
http://www.eldiario.es/sociedad/laboratorio-Sovaldi-triplico-ganancias-pasado_0_353465361.html
5/2/2015

4.- 

CAMPAÑA

DE

PRESION

Y DENUNCIA A

GILEAD

.
TRATAMIENTOS HEPATITIS C

COORDINADORA ANTI PRIVATIZACION SANIDAD: 




Hay una iniciativa a nivel mundial dirigida a Gilead, encabezada por varias asociaciones (Coalición Internacional de Preparación para el Tratamiento (ITPC), Grupo de Acción para el Tratamiento (TAG), Médicos Sin Fronteras (MSF), Iniciativa para las Medicinas, Acceso y Tratamiento (I-MAK), Global Health Justice Partnership.Health GAP), 

Para:
- Ampliar la cobertura geográfica de las licencias, incluyendo a los 51 países de ingresos medios que están excluidos actualmente.
- Eliminar las restricciones en la producción de ingredientes farmacéuticos activos y el abastecimiento de Sofosbuvir.
- Modificar los requisitos para garantizar el acceso de los pacientes a los fármacos
- Para que abandonen su apelación contra la reciente decisión de la India de rechazar la patente del Sofosbuvir.

http://www.petitionbuzz.com/petitions/hepc  (firmé en este enlace. Está en inglés. Poner nombre en 1ª casilla y clicar la firma. PAQUITA)
5.- Los pacientes con hepatitis C buscarán el apoyo de los actores en los Goya MADRID, 6 Feb. (EUROPA PRESS) 
http://www.infosalus.com/actualidad/noticia-pacientes-hepatitis-buscaran-apoyo-actores-goya-20150206173532.html 
¡¡¡ EST@S SON NUESTR@S GANADOR@S !!!

7.- Enfermos de Hepatitis C en los premios Goya 2015.7 febrero 2015
https://www.youtube.com/watch?v=PpFGyKU7IlU&feature=youtu.be
Publicado por juanravideonews

8.- Los enfermos de hepatitis C se manifiestan en los Goya:
"Que nos oigan todos. Nos van a matar por dinero"
http://www.eldiario.es/sociedad/enfermos-hepatitis-manifiestan-Goya-dinero_0_354164985.html
El exdirector de la academia y cineasta Álex de la Iglesia ha recogido la camiseta de los afectados: "Intentaré ponérmela"
Javier Gutiérrez también se ha parado en el lugar donde protestaban



9.- EN COMBINACIÓN CON 'SOVALDI', Un fármaco experimental contra la hepatitis C logra erradicar el virus en seis semanas. 10/2/2015
http://www.infosalus.com/salud-investigacion/noticia-farmaco-experimental-contra-hepatitis-logra-erradicar-virus-seis-semanas-20150209143649.html#.VNk8ESPvrgk.facebook

10.- AÑADIDO  a las 16h. 15´:
Plataforma de Afectados por Hepatitis C

Se presenta LA QUERELLA
Estamos listos para pedir el apoyo al Poder Judicial. Apelamos a su independencia y buen hacer.


Concentración-Acompañamiento
13F 12h. Tribunal Supremo.
Marqués de la Ensenada, 1.
LA SALUD Y LA VIDA SON DE JUSTICIA

EXTRAVídeo 9-Performance POÉTICA en el ENCIERRO del 12 DE OCTUBRE
Publicado el 28 dic. 2014 de Ángeles Fernangómez
Plataforma de Afectados por Hepatitis C
https://www.youtube.com/watch?v=L5Yo3DT0Jow
INTERVIENEN: Antonio Sánchez Fernández - Ángeles Fernangómez - Leire Olmeda - Antonio Díez

INFORMACIÓN POSTERIOR EN
http://paqquita.blogspot.com.es/2015/02/plafhc-plataf-afectados-hepatitis-c.html

PAQUITA